(PIGATTI, V, T., 2009)
Terminei o curso superior de jornalismo no final da década de setenta do século XX. Desde então voltei minha atenção para questões que envolvessem a organização do país em que eu e minha família vivemos. Junto a isso, sempre me acompanhou a preocupação de descortinar as verdades e as mentiras que compõem a identidade histórica, tanto política como cultural, deste país e também de meus antepassados. A identidade de meus antepassados esteve totalmente camuflada em mim pela imposição de valores da identidade nacional brasileira promovida pelo poder institucional do governo federal ao qual nos vimos submetidos desde que chegamos ao Brasil em 1889.
Mesmo reconhecendo as dificuldades dos da minha procedência e a precariedade econômica em que meus antepassados se viram submetidos ao emigrarem para terras de colonização portuguesa na América do Sul, fiz tudo que pude para descobrir qual era meu papel e revelar a minha identidade como indivíduo, cidadão e mesmo as minhas heranças culturais junto com as minhas manifestações artísticas de pouca ou nenhuma projeção. Sobre a herança cultural, tenho que reconhecer que meu pai, João Pigatti, legou-me algumas influências no campo das manifestações artísticas. Ele deixou-me dois LPs de 78 rpm cada onde, em um deles, haviam duas canções, uma em cada lado. No lado A estava a canção de título "São Paulo Avante" e, no lado B, "São Paulo Terra Querida em Flor". Meu pai havia se inspirado nas festividades do IV Centenário de São Paulo, que ocorreu no ano de 1954, quando ainda corria o espírito da Terra Paulista nos discursos, nas canções, nas poesias e nas inspirações dos povos que viviam nesta Unidade da Federação de Estados Brasileiros.
Mesmo reconhecendo as dificuldades dos da minha procedência e a precariedade econômica em que meus antepassados se viram submetidos ao emigrarem para terras de colonização portuguesa na América do Sul, fiz tudo que pude para descobrir qual era meu papel e revelar a minha identidade como indivíduo, cidadão e mesmo as minhas heranças culturais junto com as minhas manifestações artísticas de pouca ou nenhuma projeção. Sobre a herança cultural, tenho que reconhecer que meu pai, João Pigatti, legou-me algumas influências no campo das manifestações artísticas. Ele deixou-me dois LPs de 78 rpm cada onde, em um deles, haviam duas canções, uma em cada lado. No lado A estava a canção de título "São Paulo Avante" e, no lado B, "São Paulo Terra Querida em Flor". Meu pai havia se inspirado nas festividades do IV Centenário de São Paulo, que ocorreu no ano de 1954, quando ainda corria o espírito da Terra Paulista nos discursos, nas canções, nas poesias e nas inspirações dos povos que viviam nesta Unidade da Federação de Estados Brasileiros.
Durante boa parte da minha vida, que teve inicio em 1952, estudei, participei, discuti, enfrentei obstáculos pessoais e profissionais, constituí família e me diverti como todos os outros cidadãos. Agora, já no século XXI, nesse momento histórico, mesmo residindo em um país subdesenvolvido, tive o privilégio de conviver com a globalização dos meios de comunicação que vai desfazendo mitos de nacionalidade e destruindo os instrumentos arcaicos de controle provinciano das informações. A globalização, através da comunicação digital, vai eliminando as fronteiras e os monopólios da miséria interna de países subdesenvolvidos. A globalização dos meios de comunicação através da internet vai propiciando oportunidades para as populações se libertarem do monopólio imposto pelas quadrilhas patrimonialistas institucionalizadas alojadas, há centenas de anos, em cargos de funcionários públicos e de representação política. A globalização através da internet vai expondo os costumes que se tornaram tradicionais como, por exemplo, os dogmas ufanistas em relação a composição étnica e cultural da nacionalidade brasileira, o nacionalismo que usurpa aspectos da diversidade cultural dos povos espalhados pelo território e o poder central que tende ao despotismo omitindo o significado descentralizador do pacto federativo. Diante disso, pode-se observar manifestações de desconfianças e desprezo em relação ao Status Quo. Embora diluídas em diversos movimentos espontâneos de natureza política e cultural, essas manifestações de desprezo e desconfiança são limitadas e desprezadas. Os questionamentos dessa natureza são proibidos na produção acadêmica controlada, em sua grande maioria, por orientadores acadêmicos de origem marxista. Boa parte da produção de trabalhos acadêmicos registra o desejo da construção de uma Pátria Brasileira assentada na falsa ideia de civilização própria, local, que se faz representada por um arcabouço cultural unidimensional, habitada por um povo de uma única característica étnica e estética.
Neste inicio do ano de 2016, é possível questionar a importância ou não de se manter a federação de estados brasileiros e de se escancarar os verdadeiros interesses que estão por detrás desse pacto administrativo que resiste ao esfacelamento desde a época do Brasil colônia. Também passou a ser de conhecimento de todos, através das informações livres propiciadas pela internet, que na federação existem toda sorte de indivíduos dos mais diferentes matizes e procedência étnica. Assim também o clima deixou de ser unicamente tropical para encampar manifestações da natureza que até o final do século passado eram ignoradas
Um dos temas proibidos, até pouco tempo, pela construtores do ideário da pátria marxista, é o que se refere as festividades ou mesmo registro históricos e educacionais de movimentos insurretos armado como os ocorridos no Sul e Sudeste, entre eles a Guerra dos Paulistas que se deu em 1932. Embora resista ao tempo, as lembranças desse evento histórico ainda são jogadas no porão da história. Ela, a Guerra dos Paulistas de 1932, é um dos pilares onde se debruça a identidade local, estadual, que difere do restante dos Estados que compõem o pacto federativo. Isso não é diferente em outros estados da federação que também têm sua historia desprezada. É nítida a ditadura federal que se sustenta no desejo das forças políticas locais de um dia controlar politica e economicamente a riqueza destinada ao Governo Central pela população dos estados federados.
Abrir o tema sobre a Guerra de 1932, respeitar os rapazes que morreram no conflito, recuperar as histórias, versar, musicar a respeito, discutir em público, produzir cinema, teatro e outras formas de manifestação artística é, hoje, ato de reflexão e, ao mesmo tempo, de libertação dos controles exercidos pela manutenção dos interesses econômicos do estado central e do ideário marxista. As manifestações sobre esse tema questiona, entre outras coisas, o controle exercido na economia e no mercado federado pelas grandes empresas de comunicação e pelas empresas nacionais e internacionais que dependem de negociações com membros do Governo Central. Sob o ponto de vista ético e moral, abrir o tema é reverenciar o empenho, o sacrifício físico e material de tantos moços e moças, homens, mulheres e crianças envolvidos nessa guerra que se deu em 1932. Como consequência, ao abrir esse tema, certamente despontará, ainda que subjetivamente, um rompimento com o monopólio temático cultural que as grandes mídias e as Universidades impõem para a continuidade de projetos ideológicos e dos benefícios advindos do controle do grande mercado de consumo possibilitado pelo pacto federativo.
Todavia, mais do que isso, abrir o tema para discussão é como construir uma ferramenta que, naturalmente, forçará a reorganização do processo econômico, político e administrativo ao qual estamos submetidos. Portanto, essa preocupação em relação a Guerra dos Paulistas de 1932 serve também às populações de outros Estados da Federação cujas histórias se veem soterradas a exemplo do que ocorre com os eventos relacionados ao território paulista. Dentro desse prisma é bom registrar que o impedimento de se tratar das questões de identidade cultural interna dos Estados Federados, é resultado cultural dos interesses dos primeiros colonizadores da matriz portuguesa e da Igreja Católica Romana, reforçado, a partir do inicio do século XX, pelo ideário marxista. No decorrer do processo colonizador outras ondas emigratórias vieram da Europa em direção ao continente latino americano, mais especificamente para o Brasil. Por terem sido pioneiros, os colonizadores portugueses e católicos apostólicos romanos acharam-se proprietários da identidade nacional brasileira. Por uma questão de mea culpa em relação à escravidão africana e do genocídio cometido com os silvícolas, os pioneiros se viram obrigados a minimizar essas tragédias compensando-as com a admissão da presença do africano e do índio na composição ética e cultural. No entanto, seguiram desprezando a contribuição de outros povos que vieram posteriormente para se instalarem nos diversos estados que fazem parte do pacto federativo.
Esse modelo sociológico e histórico discriminatório se impõem ainda hoje, no século XXI, através do sistema de educação e de promoção de mercadoria cultural. É o modelo de controle baseado no conceito marxista de Unidade Nacional que suprime e combate manifestações de identidade cultural para populações de diversos países da Europa e Oriente que imigraram para o Brasil a partir do final do século XIX, inicio do século XX.
Os paulistas foram derrotados em 1932 por interesses econômicos e acordos ideológicos internacionais que envolveram oligarquias internas, a Igreja Católica Romana e lideres de partidos de origem marxista estabelecidos no Brasil. Essas forças políticas optaram em apoiar a proposta de centralização do controle político e econômico através de um Governo Central e em detrimento dos interesses do pacto federativo. Com a derrota em 1932 os referenciais do Estado Paulista passaram a ser desprezados e omitidos sempre com o argumento de ceifar iniciativas de separatismo e com a justificativa econômica de priorizar causas nacionais de outros estados que ainda se mantinham materialmente e economicamente atrasados. O combate e o desprezo ao movimento paulista era justificado politicamente por atribuírem intenções separatistas aos imigrantes de origem italiana que, em boa parte, estabeleceram-se nos Estados do sudeste e do sul. Os estados cativados pelo Governo Central venceram a Guerra e desprezaram às experiências e manifestações culturais do Estado de São Paulo ou mesmo em relação a qualquer manifestação que pudesse recuperar a auto estima de sua população. Já nas décadas de setenta e oitenta, dada a grande atividade de partidos da esquerda marxista que se organizavam mais uma vez para alcançar o poder Central, a discriminação em relação ao Estado de São Paulo, cuja população era tida como conservadora, alcançou seu ponto mais alto. Nessa época era, praticamente, impossível ou até vexatório o fato de se afirmar em público a naturalidade paulista. Ao final da década de oitenta e no transcorrer da de noventa ficou ainda mais explicita a pressão política e cultural dos partidos políticos de esquerda para que não se tornassem públicas manifestações culturais que contivessem elementos dessa identidade local.
Para que não pareça opinião isolada, xenófoba, local ou resultado de visão de mundo particular e provinciana, alguns fatos que aconteceram entre 1984 e 1986, quando a Secretaria de Cultura do Município de São Paulo estava sob a gestão do escritor, ator, teatrólogo e membro do Partido Comunista Brasileiro, Gianfrancesco Sigfrido Benedetto Martinenghi de Guarnieri, podem comprovar essas considerações sobre a orientação política dos marxistas de manifestar indiferença paras as manifestações culturais da população paulista. Antes porém, é preciso entender que, aqui no terceiro mundo, tratar do passado é algo que causa ojeriza. Isto porque a herança histórica miserável que marca os países latinos americanos do terceiro mundo e o atraso econômico e social que ainda se faz presente no dia a dia, impõe um desejo desesperado pelo amanhã. Ao lembrar coisas do passado identificamos as mesmas famílias, as mesmas correntes ideológicas e culturais, grupos e indivíduos que estiveram e ainda estão em cena nos dias de hoje e que ainda são os responsáveis pela manutenção do atraso e pela estagnação do desenvolvimento.
Revirar o passado, tanto em relação ao Brasil, como também em relação aos países que motivaram indivíduos e famílias a emigrarem em direção a América do Sul, é ato de coragem. Cavoucar nesse passado histórico é encontrar as raízes do atraso e da pobreza que continuam alimentando a estrutura política e cultural do lugar para onde emigramos e passamos a habitar. Por esse e outros motivos semelhantes é que as coisas do passado nesses países subdesenvolvidos, como o Brasil, parecem que são sempre as mesmas e ainda que tenham acontecido a cem ou duzentos anos, têm-se a impressão de que ocorreram há menos de 24 horas atrás.
Essa rejeição ao passado é resultado do bombardeamento ideológico dos grupos políticos organizados e dos intelectuais pioneiros. Eles se fundem e se utilizam da mesma retórica. A manutenção da miséria, a corrupção, a manutenção da pobreza são instrumentos de perpetuação no poder. Essa manutenção alimenta o discurso que se baseia na perceptiva do amanhã, de esperança e do futuro. Essa retórica repetitiva, mas ainda de grande sucesso, seduz eleitoralmente boa parte da população que eles mesmos sodomizam e possibilita a manutenção da fórmula cartorial de poder público. A retórica sobre o amanhã e o futuro é artifício utilizado pelos pioneiros para se eximirem dos equívocos e dos erros que cometeram no transcorrer da História. Ao escamotearem a construção de uma nova versão da linha do tempo histórica, evitam que a sociedade tome conhecimento dos problemas causados pelo atraso intelectual, econômico e cultural imposto por um pequeno grupo de famílias tradicionais que, dessa forma, mantêm-se em seus privilégios. Assim, através do sistema de educação, da produção política e cultural, transferem com sutileza a todos os habitantes, mesmos os europeus que imigraram para cá a partir do século XX, os erros cometidos por eles desde o inicio da colonização, em 1500. Um exemplo do escamoteamento de responsabilidades se dá na generalização da responsabilidade pela escravidão africana da qual o Brasil foi o último país a se desfazer. Os livros e as retóricas político partidárias atribuem as responsabilidade aos brancos e não aos brancos portugueses e aos brancos da Igreja Católica Apostólica Romana.
Ainda que, de uma maneira geral, o passado seja estigmatizado como uma coisa triste, feia e dolorida, o exercício de rebuscá-lo é imprescindível, pois o passado norteia, propicia consciência e consistência cultural milenar. Ao se libertar da retórica dominante tradicional colonizadora luso-católica do novo continente e, no Brasil, de seu controle federativo, redescobre-se o verdadeiro percurso histórico e a identidade milenar. Quando isso ocorre o passado, o presente e o futuro transformam-se em uma coisa só.
A discriminação intencional e controladora que se estabeleceu em relação aos paulistas (também por Santa Catarina, Paraná, Espirito Santo entre outros) foi alimentada pelo conjunto de valores intelectuais e políticos tradicionais dos pioneiros transladados e adaptados na América do Sul desde o inicio no século XVI. A discriminação se estabeleceu como instrumento de proteção dos pioneiros por ocasião da invasão de Holandeses e Franceses e prosseguiu como instrumento de afirmação cultural até muito tempo depois, por ocasião da imigração italiana e de outros povos da Europa que não portugueses. Portanto, a discriminação foi se solidificando e se aperfeiçoando como instrumento de controle ao longo da história, sendo utilizada no inicio do Modernismo por Getúlio Vargas que representou um grupo de militares e civis e se estabeleceu pelas armas no comando do poder Central, em 1930. A discriminação em relação aos italianos se consolidou de vez como instrumento institucional a partir de 1932 quando os paulistas perderam a Guerra Democrática que, a bem da verdade, não se tratava de questão local já que envolvera grupos de todos os outros Estados da Federação. Esse instrumento político de discriminar nacionalidades foi utilizado por Getúlio Vargas também em relação a alemães, italianos e japoneses por ocasião da Segunda Grande Guerra.
Os paulistas perderam a Guerra e se renderam a política ideológica, intelectual e econômica comandada pela junção de oligarquias tradicionais de outros estados da federação representadas em Getúlio Vargas. Essas oligarquias obtiveram, naquele evento militar, o apoio estratégico de grupos internacionais de origem marxista e de suas organizações políticas partidárias que já estavam solidificadas no Brasil. É fato histórico que a influência marxista no Brasil se consolida a partir de 1922 com a fundação do Partido Comunista Brasileiro e com o movimento intelectual, artístico e político dos Modernistas marcado pela Semana de Arte Moderna que ocorreu naquele mesmo ano, 1922.
Durante os anos que se seguiram após a derrota dos Paulistas no evento bélico de 1932, o casamento entre os vitoriosos das oligarquias tradicionais e dos partidos de origem marxista passou a ser marcado por brigas e reconciliações. Assim se deu a separação de corpos entre Getúlio Vargas e os aficionados pela Revolução Russa de 1917 que estiveram juntos no Golpe Militar de 1930 que impediu que Julio Prestes assumisse o cargo de Presidente da Republica para o qual fora eleito pelo voto popular. Os marxistas apoiaram e se serviram estrategicamente do ditador Getúlio Vargas enquanto ele esteve no governo Central e, depois de sua morte, enquanto continuou politicamente vivo. influenciando os partidos de origem trabalhistas.
Anos depois, já no inicio da década de oitenta, Guarnieri, membro do Partido Comunista Brasileiro e seguidor do Movimento Modernista, estava acomodado neste casamento entre os tradicionais e os marxistas. Desde a fundação do Partido Comunista Brasileiro e a Semana de Arte Moderna de 1922 é que os marxistas tentam se instalar no poder Central do Brasil. Inicialmente sob a inspiração da Revolução Russa de 1917 e, no decorrer da história, sob o financiamento político e econômico da União Soviética.
Guarniere, como tantos outros de seu tempo, tinha influência de personagens como Oswald de Andrade, Di Cavalcanti, assim como também lhe servia de inspiração os lideres das organizações operárias, camponesas e estudantis das décadas de sessenta e setenta do século XX. Guarniere comungava com os intelectuais brasileiros ligados Internacional Socialista, o que, de uma maneira geral, foram os responsáveis pela formação política que deu perfil à sua geração. A atuação artística e intelectual de Gianfrancesco Guarnieri deixaram sua marca na história cultural e política do eixo São Paulo - Rio de Janeiro.
Não é com relação a elas, a essas marcas teatrais de Guarniere que está o foco deste ensaio. O interesse deste texto está voltado para o contexto indelével a que me presenciei, me vi inserido, a que me vi submetido quando da atuação desse secretário municipal da cultura e teatrólogo italiano. Logo no inicio a inauguração de sua gestão como Secretário Municipal de Cultura da Prefeitura do Município de São Paulo foi marcada pela distribuição de cargos entre os membros do Partido Comunista Brasileiro e, consequentemente, pela dispensa de funcionários que já estavam atuantes na Secretaria de Cultura do Município. Entre os que foram substituídos por membros do Partido Comunista Brasileiro, estavam os funcionários da área de restauração do patrimônio histórico, lotados no restauro da Casa da Marquesa no Pátio do Colégio, marco da Fundação de São Paulo de Piratininga.
Entre os dispensados estava Nelson Rodrigues Mouriz, artista plástico e restaurador. Independentemente da origem política e da procedência do indivíduo que passou a ocupar o cargo, certamente o critério usado por Guarniere não foi técnico, científico ou profissional. Certamente a troca de servidor público não se pautou na necessidade de recuperar e cuidar do patrimônio cultural e urbanístico do Município de São Paulo. Também não se pode julgar ou condenar isoladamente a atitude desse que se tornou secretário da cultura porque parece que desprezar a cultura da cidade de São paulo passou a ser costume político brasileiro a partir de 1932. Por outro lado não se reconhecia como ainda não se reconhece a existência desse tipo de nepotismo tão comum e usual que se desenvolveu no Brasil desde o tempo da colonização luso/católica e que classifico como "nepotismo político partidário".Nelson Mouriz, por sinal, participara comigo, no final da década de setenta e inicio da década de oitenta, dos movimentos de recuperação da autoestima dos cidadãos que residiam e trabalhavam no município de São Paulo. Incluíam-se entre estes os que nasceram aqui e que eram filhos de representantes de povos originários de todos os cantos da Europa, de todos os cantos da África, enfim de todos os cantos do mundo, de todos os cantos do Brasil. Incluíamos também os índios nas discussões de recuperação da autoestima, porque esses foram massacrados. Os índios, que não foram reconhecidos pelos construtores da nacionalidade, são, de fato, os únicos naturais deste continente.
Ainda com Nelson Mouriz ocupando o cargo de restaurador, a Secretaria de Cultura sob a direção de Guarniere, havia dependurado em 1984, na Casa da Marquesa, no Pátio do Colégio, uma faixa oficial com letreiro piscante em que se lia ” Diretas Já”. No entanto sabíamos do acordo político do movimento pelas Eleições Diretas para presidente da república. O acordo político entre os marxistas era de manter o que já estava sem que houvessem mudanças significativas no contexto das representações parlamentares, já que muitos deles haviam sido eleitos pelo MDB. Os que estavam envolvidos no acordo das Diretas Já que culminou com a eleição indireta de Tancredo Neves e José Sarney, em 1984, são os mesmos que estão no poder ou disputam por ele ainda agora em 2016. Ocorre que percebemos com antecipação de quase 20 anos os interesses tradicionais que vinham desde de 1922 e que se movimentavam em 1984 com a nova possibilidade de alcançarem o poder Central. Em virtude dessa análise resolvemos intervir dentro da nossa miudez numérica e com o pouco que tínhamos à mão.
 |
| Nelson Mouriz e Valionel(Léo Tomaz) na janela da Casa da Marquesa, em 1984 |
Nossas discussões não interessava a ninguém, até mesmo porque o Muro de Berlim ainda nem havia caído. Nesse período, as estratégias eleitorais dos movimentos políticos, sob a influencia dos elementos da Igreja Católica , da esquerda bolchevique e da herança da ditadura do Getúlio Vargas, consideravam os imigrantes brancos de origem ocidental, (como são os italianos), inimigos do "povo", da revolução e da identidade brasileira. Um exemplo da influencia desse tempo está na atitude do atual presidente da república, Luis Inácio, o qual, tão sintomaticamente, se referiu aos brancos de olhos azuis como os responsáveis pela crise econômica mundial que ocorreu em 2009.
O segundo momento em que notei a discriminação em relação ao paulista ou, pelo menos, aos paulistanos com as minhas características biológicas e culturais foi lá na década de oitenta quando a Secretaria Municipal de Cultura estava sob a batuta do marxista italiano Guarniere. Naquela época recebi um covite oficial para participar do Fórum sobre Cultura que ocorreu no Centro Cultural São Paulo, complexo de salas e plenários situado próximo a Estação Vergueiro do Metrô. O referido Fórum iniciou seus trabalhos com a apresentação de protocolo de intenções por um professor da USP - Universidade de São Paulo. Esse mesmo professor presidia o encontro que tinha na mesa a presença de outros profissionais detentores de títulos acadêmicos e honorários. O tal fórum contava ainda com a plateia de atores culturais sem os quais não haveria como dar veracidade ao evento. A platéia formada por atores dos diversos movimentos culturais ignorados da cidade de São Paulo se postava diante de um palco italiano onde vários representantes acadêmicos estavam sentados e ancoravam os cotovelos sobre uma longa mesa. Todos sentados, debruçados, com caneta e papel nas mãos.
O docente, professor de História da Universidade de São paulo -USP-, que estava no comando, em sua apresentação, afirmou, entre outras coisas, que: “A cidade de São Paulo é formada por pessoas oriundas do norte, do nordeste, de outros estados do Brasil e mesmo do interior do estado de São Paulo”. Depois da fala do representante oficial da Secretaria de Cultura do Município de São Paulo neste Fórum, se apresentaram outros convidados especiais destacados da plateia os quais se disseram representantes de movimentos culturais atuantes na cidade de São Paulo.
O docente, professor de História da Universidade de São paulo -USP-, que estava no comando, em sua apresentação, afirmou, entre outras coisas, que: “A cidade de São Paulo é formada por pessoas oriundas do norte, do nordeste, de outros estados do Brasil e mesmo do interior do estado de São Paulo”. Depois da fala do representante oficial da Secretaria de Cultura do Município de São Paulo neste Fórum, se apresentaram outros convidados especiais destacados da plateia os quais se disseram representantes de movimentos culturais atuantes na cidade de São Paulo.
A primeira a falar foi uma moça afrodescendente que se apresentou como representante de uma organização cultural do bairro de Ermelino Matarazzo ou Itaim, ambos da populosa região Leste da idade de São Paulo. A jovem afrodescendente era parte da Comunidade de Base da Igreja Católica Apostólica Romana em um dos bairros supracitados. . Em sua fala e com um texto escrito que segurava com uma das mãos ela afirmava que: “o Brasil é formado pela mistura de portugueses, negros e índios”. Com base nesse conceito, a jovem seguia propondo atividades a Secretaria de Cultura. Com uma postura de quem estava segura de si, como se nada do que estava propondo fosse pré elaborado pela própria Secretaria Municipal de Cultura, ela apresentou algumas formas de organização de forum para a participação popular na administração cultural da cidade. Não havia dúvida que ali naquele encontro oficial patrocinado pelo italiano comunista Guarniere, dava-se continuidade, agora com o viés marxista, ao conceito cultural dos colonizadores pioneiros portugueses , dos católicos apostólicos romanos e dos marxistas que se dizem no direito de proprietários da identidade nacional brasileira.
Após as falas desses dois representantes foi aberta à participação da plateia, momento em que me inscrevi para usar da palavra. Quando me deram o microfone questionei da seguinte forma: “ Sou um ativista cultural desta cidade e fui convidado formalmente a participar deste encontro. Agora estou com um problema existencial e gostaria que a mesa que preside este Fórum me desse ajudasse a resolvê-lo. Eu não sou português, não sou negro e nem sou índio. Também não vim do norte, do nordeste e nem de outro lugar qualquer porque nasci aqui na cidade de São Paulo. Diante disso e do que foi apresentado aqui na abertura dos trabalhos pelo professor da USP, presidente deste Fórum, e também pela moça que se disse participante de movimento cultural e da Igreja Católica Apostólica Romana de Ermelino Matarazzo, um bairro dormitório da Zona Leste da cidade de São paulo, passei a ficar com um problema que julgo ser muito sério. Diante do exposto pelos responsáveis por esse encontro solicito que os membros da mesa tomem uma decisão: Não fui identificado nem na fala do professor e nem da moça e portanto peço que a mesa declare ou que eu não existo ou que este forum não existe. Gostaria que os responsáveis por este evento decidissem sobre isto agora e depois então me retiro”.Algo muito importante ocorreu naquele momento e não foi nenhuma decisão que tenha vindo daquela mesa. Passei a receber apoio de boa parte da plateia dos quais alguns eram afrodescendentes, outros eram nordestinos e entre esses, recebi a solidariedade de Severino do Ramo, um poeta de origem indígena que participava dos movimentos culturais da cidade de São Paulo. Logo que a plateia começou a se manifestar ao meu favor, percebi que os microfones e os gravadores do Fórum começaram a ser desligados. Numa segunda fala, inquiri também sobre a necessidade de se confirmar a existência dos participantes da mesa diretora já que todos que se agrupavam em volta dela eram brancos e alguns de sobrenome de origem italiana. Aquele encontro, bem como o tal forum, sob o ponto de vista da platéia, acabou naquele mesmo instante!
Enfim, passado tantos anos, ainda hoje noto uma grande dificuldade para apresentar as coisas de São Paulo e das pessoas com as minhas características genética e culturais. Também devo reconhecer que atualmente já posso me identificar como paulista de origem europeia sem tanto constrangimento, sem despertar rumores de separatismos e outras baboseiras políticas coercitivas. Mas a administração das coisas públicas de São Paulo, a produção intelectual da área da educação, as representações políticas parlamentares do estado e dos municípios, os eventos e datas especificas da História deste Estado Federado ainda são desenhadas de acordo com as falas dos representantes oficiais daquele Fórum de 1984. Quando trato da Guerra dos Paulistas de 1932, dos Índios desta cidade e do Rio Tietê ( alguns dos pilares em que se sustenta a identidade dos paulistanos), sinto que não desperta interesse, mas medo, insegurança e desprezo. Percebe-se, no entanto, que estas reações são frutos da política oficial imposta a São Paulo, cujo território ainda está sob o estigma da ocupação que vem desde de o golpe de Getúlio Vargas em 1930.
A constatação dessa realidade política, administrativa e cultural não pode ser confundida com postura sediciosa. Ao contrário, diante da globalização e de seus instrumentos de comunicação trata-se da necessidade que habitantes de toda e qualquer origem, de todo e qualquer lugar, a exemplo dos que habitam este território secular denominado São Paulo, de coabitar com as outras realidades em um mesmo estado nacional. Tanto faz se essas realidades são as da federação brasileira ou de tantas outras realidades internacionais. O que não se deve é abdicar de características regionais, culturais e históricas para atender a este ou aquele desejo ideológico, político e econômico. A constatação da realidade histórica e atual no campo da política administrativa aponta que o Governo Central está longe de ser democrático e federativo. O governo central é a extensão do império e os eleitos são imperadores por quatro ou cinco anos com direito a reeleição por mais um período.
Os três poderes dão sustentação a esse regime monárquico tupiniquim, bananeira, que desde Deodoro da Fonseca se faz confundir com república. Independentemente de guarnieres e de todos esses acontecimentos, sinto que não tarda e libertos seremos também. Até porque a liberdade nunca dependeu de governos brasileiros. A liberdade sob o ponto de vista pragmático, vem de fora para dentro, não depende de oligarquias nacionais dos países subdesenvolvidos e está vinculada à globalização da informação e ao desenvolvimento da comunicação digital. A liberdade de expressão é um fluxo histórico que vem de fora para dentro. (PIGATTI, V, T., 2009)
Valionel Tomaz Pigatti(Léo Tomaz)(PIGATTI, V, T.)
Currículo Lattes: http://lattes.cnpq.br/0781027245850748
Currículo Lattes: http://lattes.cnpq.br/0781027245850748
Gianfrancesco Sigfrido Benedetto Martinenghi de Guarnieri nasceu em Milão, filho de músicos antifascistas que decidiram mudar-se para o Rio de Janeiro em 1936, quando ele tinha dois anos.
Em 1955, Guarnieri fixou-se em São Paulo e, com Oduvaldo Viana Filho, fundou o Teatro Paulista do Estudante, que depois se uniu ao Teatro de Arena, que seria um dos centros de resistência cultural e de conscientização popular no início do regime militar implantado em 1964.
Guarnieri escreveu em 1956 sua primeira peça, "Eles Não Usam Black-tie". Montada em 1958, pelo Teatro de Arena, a peça transformou-se num marco da dramaturgia brasileira, ao retratar a luta operária, a divisão de classes e os conflitos sociais referentes ao proletariado. Seguiram-se as peças "Gimba" (1959), "A semente" (1961) e "O Filho do Cão" (1964).
